Il Tribunale di Vicenza, in accoglimento di una opposizione spiegata con il patrocinio del\u2019 Avv. Alessio Orsini, ha espresso importanti principi di diritto a tutela del mutuatario e potenzialmente applicabili alla quasi totalit\u00e0 dei mutui stipulati in Italia.<\/p>\n
Difatti, in primo luogo, il Tribunale ha ritenuto che l\u2019eccezione di indeterminatezza dell\u2019oggetto contratto in ragione della mancata indicazione del regime di capitalizzazione composta, sia una eccezione rilevabile d\u2019ufficio.<\/p>\n
Ci\u00f2 posto, con riferimento ai requisiti di determinatezza o determinabilit\u00e0, previsti ai sensi dell\u2019art. 1346 c.c., \u201cla previsione contrattuale relativa al solo tasso di interesse in ragione d\u2019anno (c.d. TAN) \u00e8 un\u2019indicazione parziale<\/strong> e di per s\u00e9 insufficiente a determinare il monte interessi in quanto concorrono a determinare il tasso effettivo annuo (c.d. TAE) anche i tempi di riscossione degli interessi e il regime finanziario adottato<\/em>\u201d.<\/p>\n Difatti, in ragione del fatto che, alla tipologia di ammortamento prescelto (che sia a rata costante, altrimenti detto alla \u201cfrancese\u201d, ovvero a quota capitale costante, c.d. \u201call\u2019italiana\u201d) possono essere applicati almeno due tipi di regime finanziario, la Banca ha l\u2019onere di indicare quali di essi intenda applicare.<\/p>\n La scelta tra l\u2019 uno o l\u2019altro, non \u00e8 indifferente, in quanto \u201cIl primo prevede una maturazione degli interessi ad un ritmo \u201cesponenziale\u201d, e quindi pi\u00f9 oneroso, il secondo limita la maturazione degli interessi ad un ritmo lineare e \u201cproporzionale al tempo\u201d, al che consegue che a parit\u00e0 di importo finanziato, di TAN contrattuale, di durata del piano di rimborso e di numero di rate, due prestiti, a seconda del regime di capitalizzazione adottato, produrranno un costo del tutto diverso, che risulter\u00e0 ovviamente pi\u00f9 oneroso in regime di capitalizzazione composta<\/strong>\u201d<\/em>.<\/p>\n Ed allora, \u201cmentre in un regime di capitalizzazione semplice il TAN pu\u00f2 rappresentare una corretta misura del costo del finanziamento, esso perde questa caratteristica in un regime di capitalizzazione composta (dal momento che la relazione tra tempo e interesse non \u00e8 lineare); anzi, in tali circostanze il TAN fornisce una misura sottodimensionata del prezzo del costo dell\u2019operazione\u201d<\/em>.<\/p>\n A fronte di quanto sopra e pur nella consapevolezza che la risoluzione di alcune delle questioni oggetto di giudizio siano sottoposte alle Sezioni Unite, il Tribunale ha ritenuto di condividere l\u2019orientamento della giurisprudenza \u201csecondo cui la modalit\u00e0 di ammortamento alla francese (con la corresponsione di rate costanti in cui la quota parte degli interessi \u00e8 progressivamente decrescente e quella della sorte capitale crescente), specie in relazione all’applicazione del regime di capitalizzazione \u201ccomposto\u201d degli interessi debitori, \u00e8 suscettibile di determinare un significativo incremento del costo complessivo del denaro<\/strong> preso a prestito dal cliente, allorquando vengano ad essere corrisposti dapprima gli interessi (capitalizzati in modo \u201ccomposto<\/strong>\u201d) e poi il capitale, giacch\u00e9 la stessa, diversa da quella \u201csemplice\u201d, costituirebbe per il cliente un inevitabile (ulteriore) \u201cprezzo\u201d del denaro mutuato, incidendo sul suo costo complessivo<\/strong>\u201d<\/span><\/em>.<\/span><\/p>\n In tale scenario, sono stati espressi i seguenti ulteriori principi:<\/p>\n \u201cE\u2019 dunque inevitabile giungere alla conclusione che la suddetta modalit\u00e0 debba essere indicata nei contratti bancari per iscritto in modo chiaro, comprensibile ed inequivocabile<\/strong><\/span>, anche per la necessit\u00e0 di assicurare il rispetto della trasparenza delle condizioni contrattuali unilateralmente predisposte dall\u2019Istituto di Credito<\/em>.<\/p>\n E ci\u00f2, a maggior ragione, nell\u2019ipotesi in cui nel contratto neppure sia indicato il TAE<\/strong>, ovvero il tasso effettivo annuo, che esprime il meccanismo della capitalizzazione del tasso infrannuale rispetto al TAN.<\/em><\/p>\n In detta situazione, infatti, non vi \u00e8 alcun elemento nel contratto che appalesi quale sia il regime finanziario adottato<\/strong>.<\/em><\/p>\n Ora, se il comma quattro dell\u2019art. 117 t.u.b. stabilisce che il tasso d\u2019interesse e ogni altro prezzo o condizione praticati debbano essere indicati per iscritto, pena la loro nullit\u00e0, un maggior costo del denaro preso a prestito, quale quello derivante dall\u2019applicazione del regime di capitalizzazione composta<\/span><\/strong>, in luogo di quello semplice – quest\u2019ultimo previsto nel nostro ordinamento dall\u2019art. 821 c.c. quale regime ordinario di produzione degli interessi \u2013 deve necessariamente essere oggetto di pattuizione scritta<\/strong><\/span>\u201d<\/em>.<\/p>\n